Los sistemas de control interno en los entes descentralizados estadales y municipales desde la perspectiva COSO.

Control interno: Conjunto de métodos y procedimientos coordinados que adoptan las dependencias y entidades para salvaguardar sus recursos, verificar la veracidad de la información financiera y promover la eficiencia de operación y el cumplimiento de las políticas establecidas. El control interno constituye una atribución de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, su acción es eminentemente de carácter preventivo y correctivo.

www.definicion.org/diccionario/4

Sistema COSO

a) Entorno del control: refiere la estructura y disciplina que define las políticas, prácticas y capacidades del recurso humano, incluyendo integridad, valores éticos y estilo de liderazgo.

b) Evaluación del riesgo: proceso de identificar, valorar, evaluar y desarrollar respuestas para eliminar los riesgos que interfieren en el alcance de los objetivos.

c) Actividades del control interno: son las políticas y procedimientos para el logro de los objetivos con el menor riesgo y deben establecerse en todas las áreas y funciones del ente.

d) Información y comunicación: la información debe ser apropiada, oportuna, actualizada, exacta y accesible. También debe fluir de adentro hacia afuera y viceversa; en lo interno debe fluir en todos los sentidos y todas las direcciones para facilitar así la toma de decisiones.

e) Seguimiento: supervisión o monitoreo del sistema. seguimiento continuo y evaluaciones puntuales.

Sector publico venezolano

a) Entorno del control: tienen una estructura piramidal con líneas de autoridad y responsabilidad bien definidas, ausencia d principios y valores, mala distribución del espacio físico. Los entes municipales no cuentan con organigramas actualizados, manuales, unidades de auditoria interna ni programas de capacitación.

b) Evaluación del riesgo: solo algunos riesgos relacionados con el control son identificados, mas no son valorados ni evaluados para desarrollar respuestas que permitan eliminar estos riesgos .con relación a los riesgos de las actividades propias del ente no se observaron la consideración de los factores externos e internos que interfieren en el logro de sus objetivos.

c) Actividades de control: adecuada segregación de funciones, deficiencia en el control de bienes públicos, ausencia de documentación relativa a las políticas y procedimientos de control. Se observo resguardo de la información financiera y acceso limitado a los activos de los entes estudiados.

d) Información y comunicación: el software empleado para la información contable no permite integrarla con la información presupuestaria y de gestión por esta razón la información fluye con retraso emitiéndose en su mayoría para cumplir con las exigencias y requerimientos legales y de control, obviando su utilidad en la toma de decisiones, en lo interno la comunicación es fluida; pero en lo externo existe recelo para suministrar la información.

e) Seguimiento: se observa gran debilidad en la supervisión interna de los entes municipales carencia de auditoria interna, por otra parte la existencia de la misma en los entes estadales no garantiza un efectivo monitoreo.

Es evidente la poca presencia del informe Coso en el sector publico venezolano, ya que es llevado con un control interno meramente como un requisito legal, mas no como lo que es “ un proceso sistemático para la mejora continua de las organizaciones” prueba de ello es lo anterior expuesto en la comparación entre el informe COSO y la aplicación en el sector publico, donde se encuentra debilidad del control interno con relación a lo que exige este informe , hay limitaciones en los entes municipales.

Existe ausencia de la evaluación de los riesgos o es poco considerada, sus objetivos no son establecidos por categorías, ausencia de practica de control internos para todos los procesos y en donde existe no es aplicado de manera correcta , la información y comunicación es propensa a errores ya que es empleada solo con fines de rendición de cuentas ; pero se ve una comunicación fluida internamente mas no hacia el exterior en sus relaciones con los particulares, se observo un débil seguimientos de las actividades.

Por estas razones es difícil la constatación de los errores derivados y a su vez no seria posible evitarlos, repararlos o suspender el acto irregular, ya que la finalidad de este es evitar el abuso de los bienes públicos y convertirlos en herramientas para el logro de los objetivos en dichas instituciones optimizando los recursos y prevenir el desperdicio y el uso ilícito inadecuado de dichos recursos.

“Una organización con excelente aplicación del control interno es vista en su entorno como una organización exitosa”